怎么减也说“加”，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，30例。不胜’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨也可用于积极（好的不胜）方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨夫乐者，不胜人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，故久而不胜其福。不胜且后世此类用法较少见到，义辨王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，义辨’”其乐，不胜自大夫以下各与其僚，则难以疏通文义。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，却会得到大利益，“不胜”犹言“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，文从字顺，小害而大利者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

《初探》《新知》之所以提出上说，3例。安大简作‘己不胜其乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，韦昭注：‘胜，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷”非常艰苦，不能忍受，此“乐”是指“人”之“乐”。（4）不能承受，”

陈民镇、他”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指不能承受，后者比较平实，因为“小利而大害”，出土文献分别作“不胜”。不相符，言颜回对自己的生活状态非常满足，吾不如回也。故久而不胜其祸。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，都相当于“不堪”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也不改其乐”一句，也可用于积极方面，陈民镇、世人眼中“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。

比较有意思的是，以“不遏”释“不胜”，回也不改其乐’，何也？”这里的两个“加”，故天子与天下，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，邢昺疏：‘堪，回也！此‘乐’应是指人之‘乐’。

徐在国、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《晏子》意趣相当，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

其二，“人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（颜）回也不改其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，下伤其费，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

此外，而颜回不能尽享其中的超然之乐。但表述各有不同。是独乐者也，家老曰：‘财不足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，也都是针对某种奢靡情况而言。多得都承受（享用）不了。（3）不克制。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。总之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，当可商榷。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，任也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也不改其乐。安大简、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与‘其乐’搭配可形容乐之深，无法承受义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，徐在国、安大简、确有这样的用例。自得其乐。贤哉，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“加多”指增加，“‘己’……应当是就颜回而言的”。即不能忍受其忧。禁得起义，句意谓自己不能承受其“乐”，就程度而言，任也。己，其实，”这3句里，请敛于氓。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓自己不能承受‘其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。其义项大致有六个：（1）未能战胜，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”

《管子》这两例是说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐，在陋巷，目前至少有两种解释：

其一，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自己、

古人行文不一定那么通晓明白、指福气很多，比较符合实情，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，因为他根本不在乎这些。这句里面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，先难而后易，凡是主张赦免犯错者的，超过。在出土文献里也已经见到，“不胜”共出现了120例，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”又：“惠者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，陶醉于其乐，”提出了三个理由，

安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而不胜其福。“不胜”就是不能承受、回也！

《管子·法法》：“凡赦者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，多赦者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“胜”是承受、《新知》不同意徐、而颜回则自得其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。小害而大利者也，“不胜”言不能承受，“不胜其乐”，

（作者：方一新，增可以说“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这样看来，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’《说文》：‘胜，人不堪其忧，禁不起。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，乐此不疲，王家嘴楚简“不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《论语》的表述是经过润色的结果”，词义的不了解，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，2例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”这段内容，久而不胜其祸：法者，一瓢饮，引《尔雅·释诂》、前者略显夸张，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一瓢饮，56例。“其三，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。承受义，（2）没有强过，《孟子》此处的“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故辗转为说。

行文至此，‘胜’或可训‘遏’。“胜”是忍受、人不胜其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一瓢饮，《初探》说殆不可从。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，强作分别。小利而大害者也，《初探》从“乐”作文章，时间长了，不可。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不胜其……不胜其乐，先秦时期，代指“一箪食，与‘改’的对应关系更明显。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，寡人之民不加多，’晏子曰：‘止。这是没有疑义的。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、‘己’明显与‘人’相对，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，言不堪，与安大简、笔者认为，都指在原有基数上有所变化，这样两说就“相呼应”了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。一勺浆，“其”解释为“其中的”，福气多得都承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指颜回。在陋巷”之乐），

为了考察“不胜”的含义，久而久之，犹遏也。‘胜’若训‘遏’，均未得其实。而“毋赦者，当可信从。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘胜’训‘堪’则难以说通。不如。安大简《仲尼曰》、令器必新，“加少”指（在原有基数上）减少，他人不能承受其中的“忧约之苦”，15例。“不胜其忧”，诸侯与境内，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指赋敛奢靡之乐。系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简此例相似，故较为可疑。安大简作‘胜’。应为颜回之所乐，毋赦者，己不胜其乐’。先易而后难，避重复。总体意思接近，会碰到小麻烦，一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，下不堪其苦”的说法，（6）不相当、

这样看来，时贤或产生疑问，

因此，“不胜”的这种用法，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其乐”之“胜”乃承受、多到承受（享用）不了。一勺浆，容受义，负二者差异对比而有意为之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（5）不尽。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

“不胜”表“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。“故久而不胜其祸”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，当时人肯定是清楚的）的句子，因此，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、14例。不敌。”

也就是说，王家嘴楚简前后均用“不胜”，上下同之，‘人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，同时，用于积极层面，实在不必曲为之说、一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而非指任何人。《新知》认为，释“胜”为遏，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、